SARS-CoV-2-Antikörper können vor einer erneuten Infektion schützen, NCI-Studie schlägt

vor

Als die ersten Lieferungen von COVID-19-Impfstoffen in den USA eintreffen, sind einige interessante und aktuelle Daten aus NCI-geführten Forschungen über das Coronavirus und die Immunität hervorgegangen. Unter Verwendung realer Daten von mehr als 3 Millionen Menschen haben NCI-Forscher und unsere Mitarbeiter herausgefunden, dass Menschen, die Hinweise auf eine frühere Infektion mit SARS-CoV-2 , dem Virus, das COVID-19 verursacht, hatten , einen gewissen Grad an haben Schutz vor einer erneuten Infektion mit dem Virus .

Dieser Befund könnte erklären, warum eine erneute Infektion relativ selten zu sein scheint, und hilft zu bestätigen, was viele seit dem Auftreten des Virus gehofft haben.

Einige mögen sich fragen, warum NCI an COVID-19 forscht. Anfang dieses Jahres stellte der Kongress NCI 306 Millionen US-Dollar zur Verfügung, um die Immunantwort auf SARS-CoV-2 zu untersuchen. Dieses Projekt ist eines von vielen in diesem Bereich, die NCI auf Ersuchen des Kongresses übernommen hat.

Das NCI-Forschungsteam, dem ich angehörte, wurde von Lynne Penberthy, MD, MPH, stellvertretende Direktorin des NCI- Programms für Überwachungsforschung, geleitet . In Zusammenarbeit mit zwei Datenanalyseunternehmen für das Gesundheitswesen (HealthVerity and Aetion) und kommerziellen Labors (Quest und LabCorp) erhielten wir Serologie ( Antikörper ) -Testergebnisse für mehr als 3 Millionen Menschen, was mehr als 50% des kommerziellen SARS-CoV-2 entspricht Antikörpertests in den Vereinigten Staaten durchgeführt. Fast 12% dieser Tests waren Antikörper-positiv; Die meisten verbleibenden Tests waren negativ (weniger als 1% waren nicht schlüssig).

Das Forschungsteam untersuchte dann, welcher Anteil der Individuen in jeder Gruppe später ein positives Ergebnis bei einem Nukleinsäuretest ( PCR ) für SARS-CoV-2 entwickelte, was auf eine neue Infektion hinweisen könnte. Wir fanden heraus, dass 90 oder mehr Tage nach dem ersten Antikörpertest bei Personen, die Antikörper-negativ waren, Anzeichen einer Infektion (ein positiver PCR-Test) auftraten, die etwa zehnmal so hoch war wie bei Personen, die Antikörper-positiv waren.

Diese Schutzwirkung ist stark und vergleichbar mit dem Schutz, den wirksame SARS-CoV-2-Impfstoffe bieten, obwohl die Entwicklung eines Schutzes vor Impfungen viel sicherer ist als vor natürlichen Infektionen. Dieser Befund legt nahe, dass Personen mit einem positiven Antikörpertestergebnis unter Verwendung weit verbreiteter Tests eine erhebliche Immunität gegen SARS-CoV-2 aufweisen und ein geringeres Risiko für zukünftige Infektionen haben.

Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit

Aufgrund der Bedeutung dieser Daten für die öffentliche Gesundheit haben wir die Ergebnisse der Studie auf einem Preprint-Server (medRxiv) veröffentlicht, auch während die Studie einer Peer Review unterzogen wird. Unser Ziel ist es, die Informationen so schnell wie möglich an die Öffentlichkeit zu bringen, damit öffentliche Gesundheitsbehörden und andere sie überprüfen und in Betracht ziehen können, die Informationen in Kombination mit anderen Studien zur Festlegung von Richtlinien zu verwenden.

Die Feststellung, dass ein positiver Antikörpertest ein Prädiktor für ein relativ geringes Risiko einer erneuten Infektion ist, könnte wichtige Auswirkungen haben und Entscheidungen über die Rückkehr an den physischen Arbeitsplatz, den Schulbesuch und andere Aktivitäten beeinflussen.

Diese Ergebnisse könnten auch verwendet werden, um Personen für die Impfung gegen das Coronavirus zu einem Zeitpunkt zu priorisieren, an dem das Angebot begrenzt ist, obwohl die Ergebnisse niemanden davon abhalten sollten, eine Impfung zu suchen.

Richtlinienempfehlungen zur Verwendung der Ergebnisse von Serologietests durch Einzelpersonen stammen von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) oder von staatlichen Gesundheitsbehörden. Derzeit empfiehlt CDC nicht , den Serologiestatus zu verwenden, um Entscheidungen über persönliches Verhalten, Arbeitsstatus oder Impfstoffzuweisung zu treffen.

Eine Komplikation bei der Interpretation der Ergebnisse dieser Arbeit besteht darin, dass Menschen, die sich von einer SARS-CoV-2-Infektion erholt haben, noch bis zu 3 Monate lang virales Material ( RNA ) abgeben können. Es wird allgemein angenommen, dass diese Personen ein geringes Risiko haben, das Virus an andere weiterzugeben, obwohl sie bei einem PCR-Test möglicherweise weiterhin positiv auf das Virus testen.

Um dieses Problem anzugehen, konzentrierte sich unsere Studie auf Hinweise auf Neuinfektionen mehr als 90 Tage (und bis zu 120 Tage) nach dem ersten Antikörpertest, um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, dass positive Nukleinsäuretests Neuinfektionen darstellen, im Gegensatz zu anhaltendem RNA-Shedding.

Wir wissen seit einiger Zeit, dass Antikörpertests auf Bevölkerungsebene nützlich sind, um frühere Infektionsraten bei großen Personengruppen zu untersuchen, die als Seroprävalenz-Umfrage bezeichnet werden. Es ist jedoch nicht bekannt, ob Antikörpertests für eine bestimmte Person nützlich sind.

Kann der Antikörperstatus einer Person ihr Risiko für eine zukünftige Infektion vorhersagen?

Darüber hinaus stehen viele verschiedene Antikörpertests zur Verfügung, und viele der bisher untersuchten Assays waren Assays in Forschungsqualität, die nur für Seroprävalenzuntersuchungen verwendet wurden.

Eine weitere wichtige Frage war daher, ob die weit verbreiteten Assays, wie sie von großen Referenzlabors wie Quest und LabCorp verwendet werden, zur Bewertung des Risikos einer Person für zukünftige Infektionen verwendet werden können. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass sie können.

Verwenden realer Daten

Um die Frage umfassend zu beantworten, ob und in welchem Umfang nachweisbare Antikörper vor Infektionen schützen, unterstützt NCI klinische Studien , in denen die Infektionsraten in großen Populationen von Personen überwacht werden, deren Antikörperstatus bekannt ist. Solche „Seroprotektions“ -Studien dauern jedoch relativ lange und liefern möglicherweise mehrere Monate lang keine klaren Antworten.

Aus diesem Grund haben wir beschlossen, für diese Studie reale Daten zu verwenden. Reale Datenansätze sind nicht so leistungsfähig oder überzeugend wie sorgfältig konzipierte prospektive Studien zur Bereitstellung klinischer Beweise, bieten jedoch große Vorteile, einschließlich Größe (sie können viel mehr Personen umfassen) und Geschwindigkeit (sie können schneller abgeschlossen werden). Sie können im Gegensatz zu klinischen Studien, die typischerweise nur eine Untergruppe von Personen umfassen, die möglicherweise nicht alle Bevölkerungsgruppen repräsentieren, auch repräsentativer für die breitere Bevölkerung sein.

Bei der Verwendung realer Daten werden die Antworten auf klinische Fragen abgeleitet, indem Patienteninformationen aus mehreren Quellen, einschließlich kommerzieller Labors, elektronischer Patientenakten und privater Versicherer, aggregiert und analysiert werden. Dies geschieht auf eine Weise, die die Privatsphäre der Gesundheitsinformationen einzelner Personen vollständig schützt und den einschlägigen Gesetzen zum Schutz der Privatsphäre von Patienten, einschließlich HIPAA, entspricht .

Die Verwendung realer Daten unterliegt auch Verzerrungen, die die Ergebnisse einer Studie verfälschen können.

Zum Beispiel könnten sich einige Menschen, als sie erfuhren, dass sie einen positiven Antikörpertest hatten, anders verhalten haben als Menschen, die Antikörper-negativ waren. Wenn Antikörper-positive Personen glaubten, während des Untersuchungszeitraums geschützt zu sein, könnten sie Verhaltensweisen begangen haben, die ihre Wahrscheinlichkeit einer Exposition gegenüber dem Virus erhöhen könnten, wie z. B. schlechte soziale Distanzierung oder das Fehlen einer Maske an öffentlichen Orten. In diesem Fall könnte der aus dieser Studie abgeleitete Schutzgrad den tatsächlichen Schutz unterschätzen.

Es kann auch Vorurteile geben, die in die andere Richtung hätten wirken können. Die Lösung dieses Problems erfordert weitere Studien.

Wie lange dauert die Immunität?

So interessant diese Daten auch sind, die Arbeit lässt einige wichtige Fragen offen. Eine der wichtigsten ist, wie lange die Immunität anhält.

Wir konnten Einzelpersonen nur weniger als 120 Tage lang folgen. Wir wissen auch nicht, ob die in diesen Assays nachgewiesenen Antikörper direkt Schutz bieten oder nur ein Marker für die Immunität sind. Diese Frage ist wichtig für den bescheidenen Anteil von Personen, die sich von COVID erholt haben, aber nach der Genesung keine nachweisbaren Antikörper haben.

Wir glauben jedoch, dass diese Daten zusammen mit den Ergebnissen mehrerer anderer Studien darauf hindeuten, dass eine SARS-CoV-2-Infektion eine starke Immunität gegen eine Reinfektion bietet, die mindestens mehrere Monate anhält. Und wir glauben, dass die Immunität bei den meisten Patienten mithilfe von Antikörpertests identifiziert werden kann, die allen Amerikanern zur Verfügung stehen.

Zukünftige Studien von NCI-Forschern, die mit anderen Teilen der Bundesregierung – einschließlich CDC und dem Nationalen Institut für Allergie und Infektionskrankheiten – sowie unseren akademischen und industriellen Partnern zusammenarbeiten, werden auf diesen Erkenntnissen aufbauen, damit Einzelpersonen ihr Risiko am besten verstehen können der nachfolgenden SARS-CoV-2-Infektion.

Quelle: National Cancer Institute