Förderung der Krebsprävention: Ein Gespräch mit Dr. Philip Castle vom NCI

Philip Castle, Ph.D., MPH, kam im Juli 2020 als Direktor der Abteilung für Krebsprävention (DCP) zu NCI. Dr. Castle arbeitete zuvor am NCI in der Abteilung für Krebsepidemiologie und Genetik (2002–2010), wo er zahlreiche Forschungsprojekte leitete, darunter Studien zu HPV und seiner Verbindung zu Gebärmutterhals- und Analkrebs. Anlässlich seines ersten Jahres als DCP-Direktor spricht Dr. Castle über die vorrangigen Bereiche von DCP und seine Vision für schnellere Fortschritte in der Krebsprävention.

Was sind Ihrer Meinung nach die vielversprechendsten Möglichkeiten und Hindernisse für echte Fortschritte in der Krebsprävention in den nächsten zehn Jahren?

Es gibt eine Vielzahl von Versprechensbereichen. Ein Bereich, an dessen Entwicklung wir sehr hart arbeiten, ist die präzise Krebsprävention. Damit meine ich, dass wir unser Wissen über eine Person – ihre Genetik, Risikofaktoren , ihren Lebensstil – nutzen, um unsere Präventionsstrategien anzupassen. Und als Anker dafür nutzen wir die Molekularwissenschaften, um die besten Ansätze für die Weiterentwicklung dieser Arbeit auszuarbeiten.

Gleichzeitig wollen wir die Krebsprävention demokratisieren und neue Strategien entwickeln, die bewährte Präventionsmaßnahmen insbesondere für unterversorgte Bevölkerungsgruppen breiter zugänglich machen. Zum Beispiel Bemühungen, die Verwendung der Selbstprobenahme mit HPV-DNA-Tests für das Screening von Gebärmutterhalskrebs auszuweiten .

Was die Hindernisse für den Fortschritt betrifft, sehe ich zwei Hauptprobleme. Eines, das als „Präventionsparadoxon“ bezeichnet wurde: Wenn wir mit der Prävention erfolgreich sind, gibt es nichts zu beobachten, weil wir ein schlechtes Ergebnis – Krebs – vermieden haben. Das nenne ich einen „Ereignis-Bias“, bei dem wir eher die Ereignisse bemerken, die auftreten, als das Fehlen von Ereignissen. Das ist eine echte Hürde, vor allem, um die Bedeutung der Prävention und die Unterstützung der Präventionsforschung zu erkennen. Es gibt keine Prävention, die einem Krebs-Champion entspricht.

Ein zweites Hindernis ist das Nutzen-Schaden-Verhältnis aller präventionsorientierten Interventionen. Wenn Sie über Krebsprävention sprechen, haben Sie es in erster Linie mit allgemein gesunden Menschen zu tun. So ist die Toleranz für irgendwelche Nebenwirkungen von einer Prävention Intervention ist sehr gering. Viele Menschen werden in ihrem Leben keinen Krebs bekommen, und Sie möchten niemandem schaden, der nie Krebs bekommen würde. Das ist der Kampf, dem wir gegenüberstehen.

Prävention ist ein weites Thema. Haben Sie Schwerpunktbereiche für die Division identifiziert?

Ja, es gibt drei Forschungszweige, auf die wir uns konzentrieren.

Eine davon ist die Entwicklung von Präventivmitteln. Dazu gehört die Identifizierung von „drogenable“ Targets für Präventivmedikamente und die Entwicklung der Medikamente selbst. Diese Arbeit ist in den Molekularwissenschaften verankert, um krebsfördernde Signalwege in Zellen zu verstehen und zu unterbrechen, und diese Informationen zu nutzen, um neue pharmakologische Wirkstoffe zu entwickeln oder bestehende Medikamente für den Einsatz in der Krebsprävention wiederzuverwenden.

Der zweite Forschungsbogen ist die Entdeckung von Biomarkern , die identifizieren können, wer ein erhöhtes Krebsrisiko hat. Letztendlich werden diese beiden Bereiche zusammenkommen: Wir werden in der Lage sein, einen Biomarker zu verwenden, der gefährdete Personen identifizieren kann, und dann ein vorbeugendes Mittel bereitzustellen, um dieses Risiko basierend auf der zugrunde liegenden Biologie einer Person zu mindern.

Es geht darum, zu verstehen, wer einem hohen Risiko ausgesetzt ist, und risikoorientierte Interventionen zu entwickeln und umzusetzen, während gleichzeitig diejenigen mit geringerem Risiko identifiziert und zurückgezogen werden. Es ist keine allgemeingültige Prävention.

Der dritte Punkt betrifft die Verbesserung des Symptommanagements bei Krebspatienten, die sich in Behandlung befinden, was ebenfalls Teil des Forschungsportfolios von DCP ist. Und genau wie wir es in der Prävention und Behandlung tun wollen, wollen wir auch das Symptommanagement präzisieren. Daher müssen wir die Biologie hinter den Symptomen einer Person aufgrund von Krebs und ihrer Reaktion auf Behandlungen besser verstehen.

Sobald wir die Biologie und Genetik krebsbedingter und behandlungsbedingter Symptome verstanden haben – also die Symptomwissenschaft – können wir den Einsatz aktueller Medikamente zur Vorbeugung und/oder Linderung von Symptomen besser anpassen und in Zukunft neue, wirksamere Medikamente entwickeln.

Dies hat einen wichtigen Einfluss auf die Überlebenschancen : Je länger wir Menschen mit Krebs gesund halten, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie die nächste Therapie erhalten und sogar Therapien, die heute noch nicht erfunden wurden, aber morgen sein werden.

Ein großer Teil der Prävention ist die Früherkennung. Bei der Entwicklung von Multi-Krebs-Früherkennungstests wurden in letzter Zeit Fortschritte erzielt. Was halten Sie von diesen Tests?

Diese Multikrebs-Früherkennungstests, bei denen es sich um Einzeltests handelt, die potenziell das Vorhandensein mehrerer Krebsarten identifizieren können, sind eindeutig vielversprechend und aufregend. Und dazu gehören auch Krebsarten, für die es derzeit keine Früherkennungstests gibt.

Wenn wir jedoch die verfügbaren Beweise objektiv betrachten, haben alle diese Tests bisher gezeigt, dass sie Krebs erkennen können. Die große Frage ist: Können wir den Krebs früh genug erkennen, um das Sterberisiko durch diesen Krebs zu verringern? Das ist der Lackmustest für jeden Krebsvorsorgetest.

In diesem Sinne unterstütze ich die Forderung von [NCI-Direktor] Dr. Sharpless an NCI, eine große klinische Studie durchzuführen, um zu versuchen, diese Frage zu beantworten.

Ernährung und Bewegung sind Bereiche von großem Interesse in der Krebsprävention. Wie passen diese beiden Bereiche Ihrer Meinung nach in das Gesamtbild der Prävention?

Der Gedanke ist definitiv da draußen, dass Sie Krebs verhindern werden, wenn Sie dieses bestimmte Ding essen oder dieses andere vermeiden. Leider sind keine spezifischen Lebensmittel oder Aktivitäten nachweislich zur Vorbeugung von Krebs geeignet, außer vielleicht die Vermeidung von gekochtem rotem Fleisch, und es gibt zahlreiche Faktoren, die die Forschung zur Identifizierung solcher Faktoren erschweren.

Philip Castle, Ph.D., MPH

Direktor, NCI-Abteilung für Krebsprävention

Bildnachweis: Nationales Krebsinstitut

Dennoch wissen wir, dass Fettleibigkeit das Risiko für etwa 13 Krebsarten erhöht. Und wir wissen, dass ein gesunder Lebensstil, einschließlich Gewichtsmanagement, Ihr Krebsrisiko wahrscheinlich senken wird. Natürlich hat nicht jeder den gleichen Zugang zu gesunden Lebensmitteln und Dingen, die ein gesundes Verhalten fördern, und vieles davon wird durch politische Angelegenheiten beeinflusst.

Aber aus Forschungssicht ist eines der Dinge, die wir tun können, innovative Wege zu finden, um Menschen darüber aufzuklären, wie sie einen gesünderen Lebensstil erreichen und den Kreislauf der Fettleibigkeit unterbrechen können, nicht nur für die Krebsgesundheit, sondern für ihre allgemeine Gesundheit.

Die Immuntherapie wird derzeit als ein möglicher Weg zur Krebsprävention untersucht. Wo steht diese Forschung?

Die Immuntherapie war ein großer Fortschritt in der Krebsbehandlung. Diese „Immunprävention“-Forschung untersucht also im Wesentlichen, ob wir das Immunsystem als eine Form der Krebsüberwachung nutzen können, um Zellen mit den frühesten Veränderungen, die zu Krebs führen, zu erkennen und auszulöschen.

Bei DCP starten wir eine neue Initiative zur Förderung der Entdeckung präventiver Therapien, zu der auch einige Medikamente zur Immunprävention gehören werden. Insbesondere bauen wir die Aktivitäten rund um die Entwicklung von Präventivmitteln für Menschen mit hohem Krebsrisiko aus, beispielsweise für Menschen mit einer genetischen Prädisposition wie dem Lynch-Syndrom . Die Idee ist, diese Arbeit mit einem Fokus auf die Gruppen mit dem höchsten Risiko zu beginnen, Fortschritte für sie zu erzielen und dann das Gelernte anzuwenden und auf die Immunprävention bei Menschen mit durchschnittlichem Risiko hinzuarbeiten.

Einige Medikamente sind zur Krebsprävention oder Risikominderung zugelassen, wie Tamoxifen bei Brustkrebs, aber nur wenige Menschen haben sich dafür entschieden, sie zu verwenden. Sind Sie besorgt, dass dies mit neuen Präventionsmedikamenten passieren könnte?

Es ist ein wichtiges Thema. Nehmen wir zum Beispiel Aspirin. Wenn Sie ein hohes Risiko für Darmkrebs und/oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen haben, kann es durchaus sinnvoll sein, niedrig dosiertes Aspirin einzunehmen . Wenn Sie jedoch die Straße entlang gehen und jemanden fragen, ob er wusste, dass Aspirin ein vorbeugendes Mittel gegen Darmkrebs ist, werden manche, so schwer es auch sein mag, sagen: "Was ist Darmkrebs?" Das sind echte Probleme. Und sie zeigen, dass Bildung und Kommunikation ein großer Teil unserer Herausforderung sind.

Wir wissen, dass eine der Barrieren bei der Verwendung von Tamoxifen als vorbeugendes Mittel seine Toxizität ist – dieses Nutzen-zu-Schaden-Verhältnis, das ich bereits erwähnt habe – insbesondere, wenn es über einen längeren Zeitraum verwendet wird. Aber genauso wie wir nach innovativen Möglichkeiten suchen, Screening-Tests durchzuführen, gibt es innovative Möglichkeiten, vorbeugende Wirkstoffe zu verabreichen, damit mehr von dem Medikament in das Gewebe gelangt, das wir schützen möchten, und weniger an die anderen Stellen im Körper, an denen die Toxizität auftreten kann .

Im Fall von Tamoxifen finanzieren wir beispielsweise eine klinische Frühphasenstudie zu topischem Tamoxifen, das an die Brust von Frauen mit hohem Brustkrebsrisiko verabreicht wird, und die bisherigen Ergebnisse sind sehr vielversprechend.

Spielen Ärzte dort eine wichtige Rolle bei der Aufklärung und Kommunikation über Krebsrisiko und Prävention?

Absolut. Wir wissen, dass die meisten Menschen der Meinung sind, dass ihre Ärzte die vertrauenswürdigsten Quellen für medizinische Informationen sind. Wir wissen aber auch, dass viele Mediziner bereits überfordert sind mit dem, was auf ihren Schultern liegt. Sie können nicht mit jedem Patienten eine Stunde lang beraten. Darüber hinaus sind sie möglicherweise nicht auf dem neuesten Stand der Wissenschaft. Wir müssen den Erzieher ausbilden.

Wir müssen uns also auf andere Gesundheitsexperten verlassen – Krankenpfleger, Gemeindegesundheitspersonal –, um Informationen über die Bedeutung von Aktivitäten zur Förderung der Gesundheit, einschließlich der Reduzierung des Krebsrisikos, zu vermitteln. Das bedeutet, dass wir sie auch erziehen müssen.

Welche Rolle wird Ihrer Meinung nach die Technologie dabei spielen, Fortschritte in der Prävention voranzutreiben?

Es spielt natürlich eine sehr wichtige Rolle. Infolgedessen suchen wir [bei DCP] nach einem Chief Technical Officer, der uns beim Einsatz neuer Technologien zur Prävention anleitet.

Ein Bereich, in dem Technologie eine wichtige Rolle spielen kann, besteht darin, Screening-Tests besser und schneller zu machen, mit Point-of-Care-Tests, die die Ergebnisse noch am selben Tag wie der Klinikbesuch des Patienten liefern können. Das kann dazu beitragen, die Zahl der Personen, die wir verlieren, um nachzuverfolgen, zu reduzieren, was immer noch zu viele ist.

Tatsächlich arbeiten wir mit dem SBIR-Programm von NCI zusammen, um die Entwicklung von HPV-Schnelltests und Heimtests auf das Hepatitis-C-Virus (HCV ) zu fördern. Im letzteren Fall kann beispielsweise eine chronische HCV-Infektion zu Leberkrebs führen, aber die meisten HCV-Träger wissen nicht, dass sie Träger sind.

Wir haben jetzt sehr gute antivirale Behandlungen für HCV, aber Sie können nichts gegen eine Infektion tun, von der Sie nichts wissen. Ein Schnelltest zu Hause könnte also ein wichtiges Präventionsinstrument sein. Wie wir jetzt aus der COVID-19-Pandemie immer wieder gelernt haben, ist der Zugang ein entscheidender Faktor dafür, wer an präventiven Diensten teilnimmt.

Was sind für Sie die wichtigsten Botschaften in der Krebsprävention?

Ich denke, es kommt zurück zu den ersten Prinzipien. Es gibt ein altes Sprichwort: „Eine Unze Prävention ist ein Pfund Heilung wert.“ Stellen Sie sich vor, was ein Pfund Prävention wert wäre! Dies wird jedoch nicht ohne eine philosophische Verschiebung dessen geschehen, was wir als die erste Linie gegen Krebs betonen. Niemand, und ich meine niemand, will Krebs bekommen.

Und es ist wichtig zu sagen, dass wir nicht alle Krebsarten verhindern werden. Das wird nicht möglich sein. Aber wir müssen [die Präventivmaßnahmen] nutzen, die wir jetzt haben. Darüber hinaus müssen wir sehr konzertiert voranschreiten, damit wir den Krebsprozess besser verstehen und lernen, die am stärksten gefährdeten Personen zu identifizieren und dieses Risiko durch innovative Krebspräventionsforschung zu neutralisieren, bevor sie an Krebs erkranken.

Ich glaube, dass wir in das goldene Zeitalter der Krebsprävention eintreten, und ich werde alles tun, um es einzuleiten.

Quelle: National Cancer Institute

Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.